영양학자이자 운동선수로서 저는 항상 질문을 받습니다. 식물성 육류 대체품이 몸에 해로운가요? 당신에게 정말로 나쁜 것은 세계보건기구가 발암 물질로 분류한 붉은 고기와 가공육의 포화 지방이기 때문에 대답은 복잡합니다. 심장 건강을 위해 붉은 고기 섭취를 최소화하려는 사람은 특히 콩류, 퀴노아, 콩 및 기타 식물성 단백질 공급원으로 대체한다면 건전한 결정을 내리는 것입니다.
"그러나 식물에 호기심이 많은 사람(완전히 비건 채식을 하지 않는 사람)이 자연 식품 채식에 뛰어들어 고기와 유제품을 아예 끊을 것이라고 기대하는 것은 비현실적입니다.대신, 더 많은 소비자가 플렉시테리언으로 자칭하고 식물성 식품을 더 많이 먹고 고기를 덜 먹으려 합니다. 이를 위해 고기 없는 육류 또는 식물성 육류 대체품의 판매가 여러 다른 식품에서 증가했습니다. 비욘드 미트(Beyond Meat)와 임파서블 푸드(Impossible Foods)를 포함하여 지구와 동물에게 더 나은 제품으로 만드는 회사에서 선전하지만 실제로 자신에게 더 좋다고 주장하는 사람은 거의 없습니다."
이것들은 부엌에서 만드는 콩 버거나 버섯 버거만큼 좋지 않은 고도로 가공된 공식입니다. 그럼에도 불구하고 고기 없는 제품이 건강 식품의 스펙트럼에서 어디에 위치하는지를 결정하는 방법이 있으며 그 답은 쇠고기 버거와 퀴노아 샐러드 사이에 있다는 것입니다.
Meatless Mondays를 향해 한 발짝 내딛기로 결정했거나 완전 채식을 고려하고 있거나 What the He alth와 같은 다큐멘터리를 보고 고기를 줄이고 싶거나 궁금할 수 있습니다. PBMA(기반 육류 대체품)가 실제로 나에게 좋은가요? 우리는 그 질문에 답하고 고기 없는 단백질이 식품 시스템의 미래에서 수행하는 역할에 대한 몇 가지 일반적인 오해를 해결하기 위해 여기에 있습니다.
식물성 육류 대체품은 건강한가요?
2021년 연구에 따르면 맛, 질감 및 경험 면에서 고기를 모방한 식물성 육류 대체품이 육류 없는 삶을 상상할 수 없는 사람들이 식단을 동물성 제품에서 멀어지게 하는 데 도움이 될 수 있습니다. 극도로 비효율적인 식품 시스템에 의해 생산된 식품을 먹는 대신 사람들은 더 지속 가능한 식물 형태로 좋아하는 많은 육류 요리의 경험을 즐길 수 있습니다. 더 많은 사람들이 더 많은 식물을 먹게 하는 가장 좋은 방법은 그들이 사는 곳에서 만나 식사에 대해 이야기하는 것입니다.
우리와 마찬가지로 좋아하는 음식을 희생하지 않고도 기후 변화에 대처하고 동물의 고통을 줄이는 데 도움을 주고 싶을 수 있습니다. 귀하의 결정을 돕기 위해 다음은 고기를 식물성 대안으로 바꾸는 것의 장단점입니다.
식물성 육류의 장점
1. 섬유질, 비타민, 미네랄, 항산화제 및 기타 영양소 풍부
기존 육류에 비해 식물성 육류 대체품의 가장 중요한 장점은 건강에 중요한 필수 영양소인 섬유질을 함유하고 있다는 것입니다. 미국인의 약 95%가 하루 권장량의 섬유질을 섭취하지 않습니다. (최소 여성의 경우 25g, 남성의 경우 38g이 목표로 삼을 수 있는 최소 섬유질 양입니다.) 그리고 장 건강에 있어 섬유질은 건강한 미생물 군집을 위해 유익한 박테리아를 소화하고 배양하는 데 핵심적인 역할을 합니다.
최근 40명을 대상으로 한 연구에서 연구원들은 식물성 대체 육류가 장 건강에 미치는 영향을 조사했습니다. 몇 주 동안 동물 고기를 식물성 대체물로 대체한 참가자들은 "부티레이트의 대사 잠재력 증가"를 경험했습니다. 의미? 일단 소화된 식물성 육류 대체품의 섬유질은 소화를 개선하고 장 건강을 촉진하는 소염 특성을 가진 중요한 단쇄 지방산인 부티레이트를 방출하는 건강한 장내 박테리아의 성장을 유발합니다.또는 붉은 육류와 유제품은 건강에 좋지 않은 장내 세균을 촉진하여 콜레스테롤 수치를 높이고 심장병 위험 증가의 초기 지표가 될 수 있습니다.
섬유질 외에도 PBMA는 동물 고기보다 더 많은 영양을 포장할 수 있습니다. "식물성 고기는 섬유질, 비타민, 미네랄, 산화 방지제 및 동물성 고기가 부족한 기타 영양소가 풍부합니다. "라고 공인 영양사이자 영양 작가 인 RD 인 Brittany Lubeck은 설명합니다. "영양 프로필 때문에 식물성 식품을 더 많이 섭취하면 심장병, 당뇨병 및 특정 유형의 암 발병률이 낮아집니다."
2. 더 나은 환경
세계 인구가 남은 세기 동안 증가할 것으로 예상되고 기후 변화의 영향이 이미 감지되고 있는 상황에서 환경에 미치는 영향을 크게 줄이기 위해 육류를 식물성 대안으로 대체하기에 더할 나위 없이 좋은 시기입니다. . “세계 인구가 증가함에 따라 동물의 부정적인 환경 영향은 더욱 악화될 수 있습니다.이는 환경에 변화를 주기 위해 대규모 식물성 육류 운동이 필요할 수 있음을 의미합니다.”라고 Lubeck은 말합니다.
식물 농업은 축산업보다 훨씬 적은 토지, 물, 에너지를 필요로 합니다. 결과적으로 식물성 대체 육류를 포함하는 식물성 위주의 식단을 섭취하는 것은 식품 생산 및 소비와 관련된 온실 가스 배출(GHGE) 및 농지 사용을 줄이기 위한 가장 효과적인 전략 중 하나입니다. 기존 육류 대신 PBMA를 선택함으로써 환경을 돕는 기업을 지원하는 것입니다.
Beyond Meat 및 Impossible Foods와 같은 회사는 성장하는 지속 가능성 트렌드의 일부입니다. 2017년에 Beyond Meat는 Beyond Burger를 평가하기 위해 University of Michigan의 지속 가능한 시스템 센터에 참여했습니다. 1/4파운드의 쇠고기와 비교했을 때 비욘드 버거는 다음과 같습니다.
3. 온실가스 배출량 90% 감소
- 에너지 소모량 46% 감소
- 물 부족에 미치는 영향 99% 감소
- 토지 사용에 미치는 영향이 93% 감소
소고기 버거보다 탄소 배출량이 89% 적은 임파서블 버거도 비슷한 결과가 나왔다. 통계에 따르면 PBMA는 기존 육류와 비교할 때 지구를 위한 더 나은 선택입니다.
4. 심장병 위험 감소
연구에 따르면 등심보다 채식 버거를 선택하면 심장병 위험이 크게 낮아질 수 있습니다. 2020년 소규모 연구에서는 동물성 육류 및 식물성 육류 대체품이 심장 건강에 미치는 영향을 조사했습니다. 연구자들은 36명에게 8주 동안 일반적인 식단의 일부로 동물 고기를 포함시킨 다음 나머지 식단을 이전과 동일하게 유지하면서 다른 8주 동안 고기를 PBMA로 바꾸도록 했습니다.
연구자들은 식물성 육류 대체 단계에서 포화 지방이 적고 섬유질 섭취가 증가하여 TMAO 및 콜레스테롤 감소를 비롯한 여러 심혈관 질환 위험 요소가 개선되었음을 관찰했습니다.또한 미국심장협회(AHA)에서는 심혈관 질환의 위험을 줄이기 위해 동물성 단백질 대신 식물성 단백질을 더 많이 섭취할 것을 권장합니다.
식물성 육류 대체품의 단점
1. 그들은 고도로 가공되어 전체 식품만큼 건강하지 않습니다.
“식물성 육류의 한 가지 단점은 항상 더 나은 옵션이 아니기 때문에 최고의 브랜드를 선택하기가 다소 어렵다는 것입니다.”라고 Lubeck은 말합니다. "일부 식물성 고기는 나트륨과 포화 지방이 동물 고기와 같거나 높기 때문에 고혈압, 심장병, 신장병과 같은 특정 건강 상태를 가진 사람들에게 적합하지 않을 수 있습니다."
Nutrients에 발표된 2019년 연구에 따르면 많은 PBMA에는 설탕, 경화유, 다량의 나트륨 및 기타 필러 성분이 첨가되어 풍미를 높이고 질감을 동물 고기와 더욱 유사하게 수정합니다.
식품의약국(FDA)에서 안전한 것으로 간주하지만 염증을 유발하는 것으로 알려진 카라기난(carrageenan)과 같은 식물성 육류에 대한 몇 가지 일반적인 첨가물은 논란의 여지가 있습니다.라벨을 보세요. 10개 이상의 성분이 있는 경우 건강 가치에 대해 개별적으로 분석해야 하는 많은 첨가물이 포함된 고도로 가공된 식품일 가능성이 있습니다.
다음 표는 다양한 식물성 육류 대체품과 동물성 육류 대체품의 영양소를 비교한 것입니다.
| 영양기준 | 식물성버거(n=50) | 미트버거 | 식물성 소시지(n=29) | 고기 소시지 | 식물성 다진 고기(n=10) | MeatMince | |||
| 에너지(kJ) | 736±194 | 760±257 | 735±155 | 1157 ± 287 | 574 ± 238 | 774±162 | |||
| 단백질(g) | 9.7 ± 2.6 | 15.4 ± 2.6 | 13.4 ± 6.0 | 16.0 ± 3.1 | 13.7 ± 5.6 | 25.1±4.0 | |||
| 지방(g) | 7.2 ± 4.8 | 13.7 ± 7.8 | 7.9 ± 3.8 | 22.1 ± 8.4 | 5.4 ± 5.2 | 9.4 ± 3.6 | |||
| 포화지방(g) | 1.5 ± 1.6 | 6.2 ± 4.1 | 2.4 ± 2.1 | 8.5 ± 1.6 | 2.1 ± 3.1 | 3.9 ± 1.7 | |||
| 탄수화물(g) | 16.7 ± 7.2 | 5.2 ± 1.9 | 11.4 ± 6.2 | 3.7 ± 1.5 | 7.9 ± 7.3 | 0 | |||
| 설탕(g) | 3.4 ± 3.2 | 1.3 ± 0.9 | 2.2 ± 1.9 | 0 | 1.9 ± 1.5 | 0 | |||
| 식이섬유(g) | 5.3 ± 2.3 | NA | 4.2 ± 1.8 | 0.6 ± 0.4 | 5.9 ± 3.4 | 0 | |||
| 나트륨(mg) | 372 ± 1173 | 463±119 | 497±136 | 826±142 | 401 ± 310 | 64±12 | |||
| 철(mg) | 3.6 ± 0.8 | 보고되지 않음 | 3.4 ± 0.4 | 3.6 ± 1.0 | 2.8 ± 1.0 | 2.1 ± 1.1 |
전반적으로 식물성 육류 대체품은 동물성 육류에 비해 더 건강한 선택입니다. 그러나 육류를 모방하기 위해 PBMA는 건강상의 이점을 제공한다는 측면에서 전체 식물성 식품과 비교할 때 필적할 수 없는 고도로 가공된 제품입니다. 정기적으로 식물성 고기를 섭취하는 것이 건강에 미치는 장기적인 영향에 대한 연구가 여전히 필요하다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
2. 고기보다 비싸다
PBMA 비용은 많은 사람들에게 주요 억지력입니다. Agri-Food Analytics Lab(AAL)의 새로운 보고서에 따르면 현재 식물성 육류 제품은 동물성 육류보다 평균 38% 더 비쌉니다. 다행히 낮은 가격이 곧 출시될 예정입니다. GFI(Good Food Institute)의 최근 보고서에 따르면 2023년까지 식물성 육류 제품이 일반 육류보다 저렴해 고객이 대체 단백질을 쇼핑할 때 더 저렴한 옵션을 제공할 것이라고 합니다.
결론: 식물성 육류는 적당량 섭취하면 건강에 더 좋습니다.
식물성 육류 제품에는 섬유질, 비타민, 미네랄 및 필수 영양소가 더 많이 포함되어 있으며 기존 육류보다 환경에 미치는 영향이 훨씬 적습니다. 식물성 육류 대체품은 많이 가공되고 나트륨과 포화 지방이 많지만 동물성 제품 대신 적당히 즐길 때 건강에 좋은 식단의 일부가 될 수 있습니다.
더 많은 전문가의 조언을 보려면 The Beet's He alth & Nutrition 기사를 방문하십시오.
