회사 문화 : 몸무게가 많은 두 단어로 전문적인 행복을 만들거나 끊는 데 차이가있을 수 있습니다. 나는 극적인 소리를 의미하지는 않지만, 사실은 고려해야 할 급여와 제목 이상의 것이 많이 있다는 것입니다. 지원하는 직책에 대한 자격을 갖추어야 할뿐만 아니라 잘 지내야합니다. 채용 관리자는이 점에 관심을 갖지만 구직자 인 여러분도 관심을 가져야합니다. 그리고 문화에 대한 감각을 얻는 것이 테이블에 얼마나 많은 돈이 있고 명함이 무엇을 말하는지를 배우는 것만 큼 간단하지 않습니다.
단순히 일자리를 신청하고, 인터뷰를하고, 제안을받는 시대는 지났습니다. 특정 역할에 맞게 이력서와 자기 소개서를 맞춤화하기 전에 회사를 조사하고 LinkedIn 링크를 조금 찾고 현재 직원의 소셜 미디어 계정을 확인하는 중일 수 있습니다. 또한 Glassdoor 및 Indeed와 같은 사이트에서 회사 리뷰를 읽을 가능성이 높습니다.
그것은 천재입니다. 직접 경험이있는 사람들로부터 흙과 화려 함을 얻습니다. 면접관은 회사가 파벌에 문제가 있거나 무제한 휴가 정책이 실제로 권장되지 않는다고 말하지는 않지만 익명의 직원은 확실히 의지합니다. 조직에 대한 적절한 그림을 얻는 동안 (특히 많은 리뷰가있는 경우) 많은 잡초가 필요하지만 의심 할 여지없이 내부의 사람들을 기반으로 장소가 어떤지 알아내는 데 시간을 들여 얻을 수 있습니다.
리뷰를 꼼꼼히 살펴보면, 자신의 논평을 생산적이고 유용하게 만들려는 사람과 분노와 좌절이 많고 온라인으로 뱉어 낸 사람과의 차이점을 알 수 있습니다. Adrian J. Hopkins의 Muse Career Coach는“소량의 소금으로 모든 리뷰를받는 것이 좋습니다.”라고 말합니다.
이러한 유형의 익명 포럼에만 결정을 내리는 데는 어려움이 있지만 리뷰를 읽는 방법, 찾을 내용 및 할 수있는 일에 대한 정보를 제공하는 것이 좋습니다. 불편한 피드백을보고 있습니다
작동 원리
앤드류 맥클린 키 (Andrew McGlinchey)의 제품 관리에 따르면, 실제로 기업에서 경험을 논의하기 위해 시간을내어 본 경험이 있다면, 모든 머신 러닝 훈련 알고리즘과 인간 중재자의 조합으로 모든 리뷰가 검토되고 있음을 알고 싶을 것입니다. 실제로 감독. 맥 린키 (McGinchey)는이 사이트에 1 천만 건이 넘는 리뷰를 낸 회사는“기업 리뷰를보고있는 구직자들이 정직하고 정직한 평가를보고 싶어한다”고 말했다.
구직자라면 회사에 대해 가능한 한 포괄적 인 그림을 얻으려고합니다. Indeed와 Glassdoor가 모두 리뷰를 진지하게 받아들이고 있다는 것을 알고 싶을 것입니다. 각 섹션에는 커뮤니티 가이드 섹션이 있으며, 후자에 대한 리뷰를 게시하려면 영구적이고 활동적인 이메일 주소 또는 유효한 소셜 네트워킹 계정이 있어야합니다.
Glassdoor 대변인 Samantha Zupan은 다음과 같이 설명합니다.“검토에는 기술 및 인간 검토가 포함 된 다 계층 검토 프로세스가 적용됩니다. Glassdoor에 제출 된 컨텐츠가 추가 검토를 필요로하는 경우 컨텐츠가 커뮤니티 지침 및 사용 약관을 충족하는지 확인하기 위해 전체 컨텐츠 중재자 팀이 있습니다.”
이러한 조치에도 불구하고 불만을 품은 전직 직원의 검토를받는 것은 불가능하지 않습니다. 이 개인들은 개괄적 인 지침을 따르는 한 회사 X에서 끔찍한 한 해를 다시보고 할 권리가 있습니다. 누군가 회사 P에서 만연한 분위기를 발견했다면 분명히 그녀는 그것에 대해 글을 쓸 수 있습니다. 그녀는 그것이 더 나은 장비를 선호했을 때 조직이 사회적 기능의 우선 순위를 결정한 것에 대해 짜증을 낸 것이 아니라 전향적인 직원에게 중요한 정보라고 생각하기 때문에 그렇게합니다. Zupan이 지적한 것처럼 검토 자의 MO에 관계없이 "리뷰는 사람들의 의견이라는 점을 명심해야합니다."
따라서 고용주는 게시 규정을 준수하기 만하면 응답 할 수 있습니다. McGlinchey는 이렇게 설명합니다.“우리는 고용주가 설명이 필요하다고 생각하거나 동의하지 않는 리뷰에 응답 할 수있는 방법을 제공합니다.”
이것은 공평 해 보이지만 가짜 리뷰를 게시하는 크고 강력한 회사는 어떻습니까? 결국, 가짜 전자 메일 주소를 만들어 확인하는 것은 그리 어렵지 않습니다. 그런 다음 HR 담당자는 부정적인 리뷰에 응답하여 빛나는 리뷰를 작성할 수 있습니다. 그러나 맥클린 키 (McClinchey)는 이것에 대해서는 문제가 없다고 말했다. Zupan도 가지고 있지 않습니다 (또는 가지고 있다면 말하지 않습니다). 대신 "Glassdoor는 컨텐츠와 커뮤니티의 무결성을 중요하게 생각합니다."라고 말합니다. 회사는 구직자 나 고용주, 자신이 느끼는 리뷰에 플래그를 지정할 수있는 모든 사용자를 제공한다고 말합니다. Glassdoor 커뮤니티에 맞지 않습니다.”
리뷰를 읽는 방법
명백한 직원 (예 : 전직 직원, 표본 크기가 충분하지 않음, 주관적 임)이 회사 리뷰에 귀중하지만 큰 그림을 짧게 채 웁니다. 다른 조직이 문화와 관련하여 현명한 채용 결정을 내 리도록 돕기 위해 노력하는 회사 인 ValuesCulture의 창립자이자 CEO 인 Peter Phelan은 리뷰에 반대하는 것이 아니라 부정적인 리뷰의 가능성에 주목합니다.
트립 어드바이저 또는 Open Table에서 가끔씩 빛나는 리뷰를 작성하는 것에 대해 자부심을 가질 수 있지만, 익명 인 온라인 피드백을 제공하려는 습관이있는 경우 불만이있을 때 더 열심히 노력하고 있습니다. . 다이빙을 할 때 명심해야 할 중요한 포인트입니다.
테마를 찾으십시오. 리뷰가 충분하면 무시하고 싶을 수있는 "조향 조정"또는 "숙박"을 요구합니다. 다른 한편으로, CEO의 끔찍한 인간과 회사의 내리막 길이 빠르다고 주장하는 몇 가지 리뷰를 읽으면 그 인상을 얻지 못한 경우 원하는 위치를 버릴 수있는 충분한 정보가 아닙니다.
작은 세부 사항에주의를 기울이는 것을 잊지 마십시오. 특히 그들이 찾고있는 것 또는없이 할 수있는 것들과 관련이 있습니다.
- 가장 최근의 것들이 1 년 전에 게시 된 리뷰에서 상승세로 긍정적으로 보입니까?
- 리더십에 변화가 있었습니까?
- 회사가 사명을 변경하거나 자체 브랜드를 변경 했습니까?
- 많은 리뷰가 특전의 부족에 대해 불평하고 있습니까?
- 간식이 가득한 벽장이라도 마음에 드십니까?
- 너무 많은 젊은 관리자에 대한 불만 패턴이 있습니까?
- 대학보다 신입생이고 감독보다 2 살 더 나이가 들었습니까?
- 사회 문화가 무겁고 적극적으로 찾는 것이 있습니까?
독자의 관점, 기준 및 의제에 따라 리뷰가 다르게 보일 수 있습니다. 아래의 실제 리뷰 (개인 정보 보호 목적으로 숨겨져있는 중요한 세부 정보)를 살펴 보겠습니다.
검토 제목은 밀레니엄 후보가 아닌 사람들을 즉시 끌 가능성이있는 반면, 다른 사람들은 그것을 본 후에 더 많은 관심을 끌 수 있습니다. 어느 쪽이든, 4 단어 제목만으로는 회사를 판단하기에 충분하지 않기 때문에 계속 읽는 것이 중요합니다. 검토자는 회사가 성장하고있는 업계 리더라고 언급했다. 1 년 이상 근무한이 현재 직원에 따르면 작업장은 다양합니다. 그 또는 그녀는 브랜드를지지하고 믿는 것처럼 보이지만, 분명히“브로 컬쳐”, “나이 편견”과 같이 자신이보고있는 가장 중요한 이슈는 리뷰어가 단지 중립적 인 시각과 상태만을 가질 정도로 강하게 느껴집니다. 그녀는 직장을“권장하지 않습니다”.
여기에 수집해야 할 흥미로운 정보가 있습니다. 특히 조직의 누군가가 응답하여 불만족 한 직원이 인사 팀의 누군가와 연결하여 문화를 향상시키는 방법을 논의하도록 권장했기 때문입니다. 그러나 후보자가이 단락에서 배울 수없는 톤이 여전히 남아 있습니다.
"기술 형제 문화"는 전혀 좋지 않은 것처럼 들리지만, 적합하다고 불리는 것이 있으며, 때로는 직장을 구하기에 적합하지 않은 사람이 자신을 고려하지 않고 조직을 빠르게 비판 할 수 있습니다. 그에게 맞지 않을 수도 있습니다. 다양성에 관심이있는 사람은 그러한 세부 사항에 관심을 갖고 "개선의 여지"를 무시할 수 있습니다. 어쨌든, 어느 정도 개선 할 수없는 드문 고용 장소입니까?
인터뷰에서 리뷰를 사용하는 방법
커리어 코치 Hopkins는 귀하가 리뷰에 포함 된 정보를 활용하여 인터뷰 중에 뾰족한 질문을 할 수 있다고 생각합니다. 그는 회사의 문화와 정신에 대해 배우고 리뷰를 읽고 답변을 찾는 데 도움이되는 미묘한 질문을 개발할 것을 제안합니다. 예를 들어, 회사의 일과 삶의 균형이 좋지 않은 것으로 직접 묻는 것이 아니라 사무실 밖에서 어떤 활동을하는지 물어보십시오. '우리는 일과 삶의 균형이 잘 갖추어져 있습니다!'통조림보다 유용한 정답을 얻을 가능성이 높습니다. 여전히 의심 할만한 응답이 될 것입니다.”
CEO의 참여가 부족하다고 주장하는 불만족스러운 리뷰를 많이 읽었다 고 말하지 않고 CEO의 참여에 대해 물어볼 수 있습니다. 얼굴 표정을 지켜보십시오. 때로는 이런 상황에서 죽은 선물이 될 수도 있습니다.
그리고 회사가 경영진과 키스 한 사람들에게만 보상한다는 사실을 발견하기 전에 인터뷰를 가면 다른 곳에서 질문을 할 수 있습니다. Phelan은 부재 중 회의의 큰 지지자입니다. 항상 탐색하는 것이 가장 쉬운 것은 아니지만 닫힌 문 뒤에서 무슨 일이 일어나고 있는지 실제로 알고 싶다면 현재 직원에게 연락하여 커피 회의를 설정하십시오.
회사의 내부 스쿠프를 얻을 수있는 다른 방법을 찾고 있습니까?
뮤즈는 당신의 사무실을 엿볼 수 있습니다.
지금보세요
현재 및 과거 고용주에 대한 개인의 검토에 액세스하는 것이 좋으며, 이 피드백이 모니터링되고 고용주가 응답 할 수 있음을 아는 것이 좋다는 것을 아는 것이 다소 위안이되지만 여전히 통찰력을 얻는 매우 제한된 방법입니다. 모든 사람이 행복하고 만족하며 완벽하게 맞는 회사에 합류하기를 희망하지만 모든 사람이 만족하는 것은 비현실적입니다.
불만족스러운 검토 자의 이유는 다양 할 수 있습니다. Leslie가 판매 중이고 조용히 작가가되는 꿈을 꾸고 있거나, Aaron on IT가 dev 팀의 흥미 진진한 프로그래밍 프로젝트를 부러워 할 수도 있습니다. 감독 때문에 원한을 느끼거나 사회 예산을 늘리 겠다는 제이크의 제안은 거부 당했다. 누군가가 온라인 포럼을 방문하여 자신의 불만에 대한 아울렛이 필요했기 때문에 순수한 불만을 제기했는지 알 수 없다.
반면에 압도적으로 긍정적 인 리뷰는 너무나도 많이 드러날 수 있습니다. 당신이 읽은 모든 것을 액면가로 받아들이는 것은 사람의 최근 승진 또는 열린 채용에 대한 관심을 높이기위한 재능 모집 자의 빛나는 검토와 같은 근본적인 요소를 고려하지 않습니다.
홉킨스가 제안한대로 소금 한 덩어리로 리뷰를 작성하고 제안을 신청하거나 수락하기 전에 회사에 대한 느낌을 얻을 수있는 다른 많은 방법을 모색하는 것이 현명한 일일뿐만 아니라 전문적인 일이기도합니다. 해야 할 것.
