1976 년 올림픽의 고르지 못한 술집에서 나디아 코마 네시 (Nadia Comăneci)는 일상에서 완벽한 10 점을 얻었을 때 역사를 만들었습니다. 다른 체조 선수는 경기에서 그와 같은 원시적 인 점수를받은 적이 없었으며, 그해 몬트리올에서 금메달 3 개와 함께 6 개를 더 획득했습니다. 그녀의 눈부신 공연과 완벽한 10 대는 광채의 이야기로서 집단 기억에 빠져 들었습니다.
그러나 우리가 일상 생활, 직장, 특히 특정 분야에서 자신에게 말하는 광채의 이야기는 남성 주인공을 특징으로합니다. 그리고 성과 검토의 경우 남성은 10 대를 달성 할 가능성이 훨씬 높으며 동일한 역할을 수행하는 여성은 다른 조치로도 잘 수행하더라도 유사한 점수를 볼 가능성이 훨씬 낮습니다.
따라서 최근 미국 사회 평론 보고서에 발표 된 연구가있다. 그러나 놀라운 부분은 다음과 같습니다. 평가가 10 점 척도가 아닌 6 점 척도를 기준으로했을 때 성별 격차는 사실상 사라졌습니다.
결과에 따르면 등급 시스템을 설계하는 방식에 약간의 변화가있을 수 있습니다 (규모에 따라 가능한 등급의 수만큼 중요하지 않은 것처럼 보일지라도)는 편견을 방해 할 수 있습니다.
연구 저자는 먼저 북미의 이름없는 대학에서 실제 교육 평가를 살펴 보았습니다.이 평가는 10 점 척도에서 6 점 척도로 전환되었습니다. 변화하기 전, 남성 지배 과목의 남성 교수들은 여성 교수의 경우 19.5 %에 비해 31.4 %에서 최고 또는“10”등급을 받았다. 변화 후 남성과 여성은 각각 41.2 %와 42.7 %의 최고 또는“6”등급을 받았다.
다시 말해서, 새로운 척도는 여성들 (많은 경우에 이전에 똑같은 수업을 가르치는 똑같은 교수)이 남성 동료들처럼 자주 최고 점수를 받았다는 것을 의미했습니다.
저자들은 일부 비평가들 (그리고 많은 성 차별 주의자들)은 남성 교수들이 단순히 예외적 일 가능성이 높다고 주장하고 새로운 응축 된 규모가 모두 물을 흐릿하게하고 아주 좋은 점을 구별하기 어렵게 만들었다 고 주장했다. 정말 훌륭합니다.
따라서 두 번째 연구는 실제 교육 품질의 잠재적 인 차이를 통제했습니다. 그들은 온라인 참가자들에게 교수가 제시 한 강의 사본 (실제로는 TED 토크를 기반으로 함)을 보여 주었지만 일부는 강사가 John Anderson이고 다른 사람들은 Julie Anderson이라고 들었습니다.
참가자가 10 점 척도를 사용했을 때“John”은“Julie”의 13 %에 비해 시간의 22 %를 차지했습니다. 그러나 다른 참가자가 6 점 척도를 사용하면“John”과“Julie” 최고 시간은 각각 25 %와 24 %입니다.
“10 점 척도에서 최고 점수는 예외적이거나 완벽한 성능의 이미지를 이끌어 냈으며, 결과적으로 여성의 최고 점수를 부여하기 위해 평가자들의 주저로 광채의 성별 고정 관념이 활성화되었습니다 (6 점 척도에서 최고 점수). 노스 웨스턴 대학교의 Lauren A. Rivera와 토론토 대학교의 András Tilcsik은 이처럼 강력한 성능 기대치를 가지고 있지 않았다고 말했다. "6 점 시스템 하에서 평가자들은 더 광범위한 성과 (그리고 비판적으로는 성과를 낸 사람들)를 최고 점수로 인정했습니다."
이러한 연구가 학계에 중점을 두었음에도 불구하고 결과는 모든 사람과 모든 사람이 성과를 측정하기 위해 사용하는 객관적인 도구가 얼마나 공정한지에 대해 열심히 생각하도록해야합니다. 저자들은 숫자 10이 독특한 문화적 의미를 지니고 있기 때문에 그것에 의존하는 척도가 특히 편견을 반영하는 경향이 있다고 지적합니다.
결론은 평가를 평가해야한다는 것입니다. 그룹간에 성능 차이가있는 경우 문제 자체가 성능 자체인지 또는 측정 방법에 대해 문의하고 조사하십시오.
이것들은 사물의 제도에서 작고 중요하지 않은 차이처럼 보이지만 리뷰는 다른 모든 것에 영향을 미칩니다. “성능 등급은 종종 급여, 보너스 및 승진과 같은 중요한 보상과 관련이 있기 때문에 등급 시스템은 직원의 경력 궤적에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.
바이어스가 쌓입니다. 여성이 성과 평가를 약간 악화 시키면 남성 동료보다 인상 및 홍보 기회가 적어지고, 특히 남성 지배 산업에서 여성이 가장 고위급 수준으로 올라감에 따라주기가 반복됩니다. 그것은 그 자체로 남자들이 원래의 고정 관념을 강화시키는 힘의 위치에 대해 더 훌륭하고 가치가 있다는 생각을 강화시킨다. 그리고 우리는 간다.
중요한 점은 다음과 같습니다. 연구원들은 6 점 척도가 평가에서 성별 격차를 제거했지만, 성별 편견을 마술처럼 근절하지는 않았다고 강조합니다. 새로운 스케일은 단순히 도구가 기존 바이어스를 얼마나 많이 반영하는지 변경했습니다. 두 번째 연구의 참가자들은“강사”가“강사”의 교수 수행을 생각했을 때 처음 떠 올랐던 단어를 공유했을 때“줄리”보다“존”을 설명하기 위해 최상급을 사용할 가능성이 훨씬 더 높았습니다. 숫자 등급에 반영 될 가능성이 적습니다.
따라서 스케일을 변경하면 표면과 단기적으로 도움이 될 수 있지만 근본적인 편견의 세계를 없애기 위해 수행해야 할 많은 작업이 있습니다. 모든 필드 스타의 광채에 대한 이야기를 시작하기에는 먼 길입니다. 남성만큼 자주 주요 역할을하는 여성.
